Protección de datos
-
Verificación de edad en infancia. La AEPD publica una nota técnica.
-
Límites protección programas de ordenador. ¿Es extensible a los datos en memoria?
Cumplimiento normativo
-
Condenado un hostelero por las molestias y excesivo ruido de la actividad de su pub.
-
Auto: Consideraciones sobre el “defecto estructural” y la complejidad empresarial.
Normativa al día
-
NIS2: ausencia de transposición y primera normativa de ejecución.
-
Reglamento relativo a la seguridad general de los productos.
Charlas, eventos y novedades
El próximo 28 de noviembre, Jorge Arellano, Asociado y Responsable del Área de Cumplimiento Normativo de ARPA Abogados Consultores, dirigirá el taller sobre Gobierno Corporativo Compliance Entendiendo y trabajando el pilar buen gobierno y compliance de la sostenibilidad a través del juego de mesa RSE Gob en el Club de Marketing y con el apoyo del Servicio Navarro de Empleo – Nafar Lansare.
PROTECCIÓN DE DATOS
Verificación de edad en infancia. La AEPD publica una nota técnica.
La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha publicado una nota técnica titulada “Internet seguro por defecto para la infancia y el papel de la verificación de edad”, donde se analiza la necesidad de crear un entorno digital más seguro para los niños, niñas y adolescentes. El documento subraya que es posible proteger de manera efectiva a los menores en Internet sin comprometer la privacidad de los usuarios ni exponer a los menores a nuevos riesgos.
La AEPD propone un cambio de paradigma en la protección de la infancia en Internet, priorizando la protección preventiva. En lugar de estrategias reactivas que actúan sólo después de que los menores ya han sido expuestos a riesgos, se recomienda aplicar los principios de protección de datos por defecto. Esto implica la creación de espacios en Internet que sean seguros para los menores, respetando sus derechos y libertades.
Uno de los elementos clave para lograr este entorno seguro es la verificación de edad, que debe ser utilizada como una herramienta que permita limitar el acceso de los menores a contenidos o servicios inapropiados. Esta verificación debe cumplir con el Reglamento General de Protección de Datos y otras normativas que refuerzan la protección de la infancia, evitando generar nuevos riesgos o pérdida de derechos.
En la nota técnica también se analizan cuatro casos de uso y se sugieren buenas prácticas para proteger a los menores de riesgos como el acceso a contenido inapropiado, el contacto con personas peligrosas, la explotación de sus datos personales o la inducción a comportamientos adictivos.
Volver al índice
El Comité Europeo de Protección de Datos adopta un dictamen sobre los encargados del tratamiento y unas directrices sobre el interés legítimo objeto de consulta pública.
En su último pleno, el Comité Europeo de Protección de Datos (CEPD) adoptó un dictamen sobre determinadas obligaciones derivadas de la dependencia de los encargados y subencargados del tratamiento y unas directrices sobre el interés legítimo objeto de consulta pública.
En primer lugar, el CEPD emitió la Opinión 22/2024 en respuesta a una solicitud de la Autoridad Danesa de Protección de Datos, proporcionando una guía detallada sobre cómo deben los responsables del tratamiento gestionar y supervisar a los encargados y subencargados para garantizar el cumplimiento del RGPD.
Entre los puntos principales, la Opinión resalta el deber de los responsables de obtener información sobre los encargados y subencargados involucrados en el tratamiento de datos (nombre, dirección, persona de contacto) y mantenerla actualizada. Además, el CEPD señala que los responsables del tratamiento deben evaluar si los encargados proporcionan garantías suficientes, independientemente del nivel de riesgo de la actividad de procesamiento.
También se establece que, si bien los encargados pueden proponer subencargados, la decisión final recae sobre el responsable de tratamiento, quien debe verificar que los subencargados cumplan con las mismas obligaciones y garantías. Aunque no es necesario revisar sistemáticamente los contratos realizados entre encargados y subencargados, el responsable debe evaluar, en función del riesgo. si es necesario hacerlo para cumplir con el principio de responsabilidad.
Por otro lado, el Comité adoptó las Directrices 1/20242 sobre el tratamiento de datos personales basado en el interés legítimo, las cuales se encuentran en consulta pública hasta el 20 de noviembre de 2024.
Estas directrices analizan los criterios establecidos en el artículo 6.1.f) del RGPD que deben cumplir los responsables del tratamiento para que sea lícito sobre la base de un interés legítimo. En este sentido, deben cumplirse tres condiciones acumulativas:
-
- La persecución de un interés legítimo por parte del responsable del tratamiento o de un tercero.
-
- La necesidad de tratar los datos personales para los fines del interés legítimo perseguido.
-
- Los intereses o las libertades y derechos fundamentales de los interesados no prevalecen sobre el interés legítimo del responsable del tratamiento o de un tercero.
La evaluación del interés legítimo y, en particular, la ponderación de intereses y derechos contrapuestos requiere la consideración de una serie de factores como la naturaleza y el origen de los intereses legítimos pertinentes, el impacto del tratamiento en el interesado y sus expectativas razonables sobre el tratamiento y la existencia de salvaguardas adicionales que puedan limitar el impacto en el interesado.
Volver al índice
Pixel tracking y otras formas de seguimiento. Nuevas directrices sobre el ámbito de aplicación técnico de la Directiva ePrivacy.
El Comité Europeo de Protección de Datos ha adoptado una nueva guía sobre el Alcance Técnico del artículo 5(3) de la Directiva ePrivacy, que aborda la aplicabilidad de dicho artículo a diversas soluciones técnicas y tecnologías emergentes de seguimiento de datos, como por ejemplo el pixel tracking, sensores IoT o identificadores únicos de dispositivos.
La aparición de nuevos métodos de rastreo que sustituyen a las herramientas de rastreo existentes y la creación de nuevos modelos de negocio, se ha convertido en una preocupación fundamental en materia de protección de datos. De este modo, aunque el artículo 5(3) de la Directiva ePrivacy se aplica a algunas tecnologías de rastreo como las cookies, es necesario abordar las ambigüedades relacionadas con la aplicación de dicha disposición a las nuevas herramientas de rastreo.
Las Directrices identifican tres elementos clave para la aplicabilidad del precepto, a saber, “información”, “equipo terminal de un usuario” y “acceso y almacenamiento de información”, proporcionando un análisis detallado de cada elemento. Además, se analizan nuevos casos de uso de tecnologías de seguimiento.
Volver al índice
El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía publica la “Guía sobre Protección de datos personales para centros educativos
El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía ha presentado la “Guía sobre Protección de datos personales para centros educativos”. El documento aborda la importancia de la protección de datos en los centros educativos, especialmente para proteger los derechos de los menores.
La guía tiene tres objetivos principales: garantizar el cumplimiento de la normativa vigente, en especial el Reglamento General de Protección de Datos y la Ley Orgánica de Protección de Datos; responder a las dudas que puedan surgir en relación con el tratamiento de datos personales; y promover la mejora de protocolos en los centros educativos.
La Guía se ha desarrollado teniendo muy presente las aportaciones de la comunidad educativa realizadas a través de un cuestionario específico en la materia, y está dividida en dos partes: una descriptiva sobre la normativa y otra práctica, con preguntas y respuestas sobre casos comunes en el ámbito educativo. Además, cubre temas como plataformas digitales, móviles y videovigilancia, y concluye con consejos básicos para garantizar el cumplimiento de la ley.
Volver al índice
Límites protección programas de ordenador. ¿Es extensible a los datos en memoria?
Después de un largo proceso judicial en el caso de que enfrentaba a Sony contra Datel, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado que la modificación en memoria de variables realizada por un programa de ordenador no constituye una modificación del mismo, y por lo tanto no es contrario a la Directiva del Consejo sobre protección jurídica de programas informáticos. En el caso analizado, DATEL comercializaba un programa que permitía a los usuarios modificar las variables cargadas en memoria por los juegos de Sony en la consola PSP y la cuestión se centraba en ver si el contenido de tales variables está comprendido en el ámbito de aplicación de la protección del derecho de autor o por el contrario era algo ajeno a ella, ya que no se modificaba en ningún momento el código fuente o objeto del videojuego de Sony. Como se ha indicado el Tribunal considera que la protección de la Directiva no alcanza a la protección de los datos variables almacenados por un programa de ordenador protegido en la memoria local utilizados por dicho programa durante su ejecución.
Volver al índice
CUMPLIMIENTO NORMATIVO
Como es sabido, los sistemas Corporate Compliance penal se configuran como modelos de organización y gestión diseñados para la creación y fomento de una cultura de cumplimiento normativo en la empresa.
En cualquier caso, y conviene recordarlo, también resulta recomendable reforzar la protección de los sistemas mediante la formalización de seguros, que puedan cubrir contingencias de tipo civil y penal, tanto de la empresa como de los responsables de la gestión del sistema de Compliance.
Lógicamente, ningún seguro va a cubrir los delitos dolosos, sin embargo, sí que pueden incluir la protección por responsabilidades civiles derivadas faltas cometidas por imprudencia, incumplimientos de empleados, gastos de defensa (también penal) e incluso la presentación y los gastos de constitución de fianzas.
Por lo tanto, los Compliance Officers y también los Directivos de la empresa no deberían olvidar la importancia de complementar la protección de los sistemas de Compliance con la cobertura de seguros, tanto en materia civil como penal, como se dice coloquialmente, hombre que no previene accidentes tiene…
Volver al índice
Condenado un hostelero por las molestias y excesivo ruido de la actividad de su pub
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha ratifica la sentencia de la Audiencia de Zamora contra un hostelero condenado a tres años de prisión por un delito contra el medio ambiente.
Desde su apertura como pub, pero sobre todo en los últimos años, han sido constantes las quejas y denuncias sucesivas por las continuas y graves molestias a los vecinos por el nivel de ruido y música más elevado de lo permitido hasta altas horas de la madrugada. Además de incumplimiento de los horarios de recogida de la terraza y cierre del establecimiento.
Para el tribunal, la sentencia de la Audiencia Provincial realiza un “riguroso análisis del material probatorio existente en las actuaciones”, una prueba “suficientemente clara como para dejar acreditado no solo el insufrible ruido que producía el condenado desde su local, sino del conocimiento que él tenía de las importantes molestias que ocasionaba al vecindario”.
La Sala concluye que “resulta acreditado el riesgo de afectación grave de la salud de estas personas a un nivel de ruidos más elevado de lo tolerable y la, al menos, posible lesión de los bienes jurídicamente protegidos -derecho a la integridad física y moral y a la intimidad personal o familiar- (…) la contaminación acústica fue muy prolongada en el tiempo y durante periodos nocturnos seguidos lo que imposibilitaba o, al menos, dificultaba el descanso nocturno esencial para el ser humano”.
Volver al índice
Auto: Consideraciones sobre el “defecto estructural” y la complejidad empresarial
Destacamos el Auto 343/2024 de la Audiencia provincial de Barcelona en materia de responsabilidad penal de las personas jurídicas, en el mismo (sobre el delito de estafa) se recuerda que el fundamento de imputación de la empresa (es decir el delito corporativo) se basa en la existencia del defecto estructural en los mecanismos de prevención y control de la entidad (fundamento de derecho 2º):
De entre las consideraciones realizadas hasta el momento, nos quedamos en que, para hablar del fundamento de esa responsabilidad exigible a la persona jurídica por su propio delito, es preciso partir de la constatación de algún defecto estructural en los mecanismos de prevención y control que le fueran exigibles por razón de su organización tendentes a los fines a que se orienta su actividad.
El Auto también destaca que las medidas de control e incluso la propia imputabilidad de la empresa dependerá de su grado de complejidad, abriendo la posibilidad de liberar de responsabilidad a las entidades sin estructura:
…la responsabilidad penal de la persona jurídica gira en clave de complejidad organizativa, de manera que cabrá hablar de imputabilidad respecto de aquéllas que presenten un cierto grado de complejidad con la consecuencia de que no todas las personas jurídicas serán imputables, sirviendo de apoyo, de alguna manera, para esto que decimos el distinto tratamiento que en orden a las funciones de supervisión se establecen en el propio art. 31 bis CP para las personas jurídicas de pequeñas dimensiones, en comparación con los mecanismos de compliance propios de las de mayor complejidad.
Volver al índice
NORMATIVA AL DÍA
NIS2: ausencia de transposición y primera normativa de ejecución.
Si a nivel nacional seguimos sin transponer la directiva NIS2 pese a que el pasado 17 de octubre finalizó el plazo máximo para ello, si que desde la comisión se ha dictado un reglamento de ejecución que viene a establecer los requisitos técnicos y metodológicos de las medidas a que se refiere la Directiva NIS2 con respecto a determinados proveedores (ej. proveedores de servicios de computación en nube, los proveedores de servicios gestionados o los proveedores de servicios de seguridad gestionados).
Volver al índice
Reglamento relativo a la seguridad general de los productos.
El próximo día 13 de diciembre de 2024 será de aplicación el Reglamento (UE) 2023/988 relativo a la seguridad general de los productos. A destacar las obligaciones específicas de los prestadores de mercados en línea relacionadas con la información sobre seguridad de los productos que permitan a los comerciantes que ofrezcan el producto proporcionar. A este efecto, por ejemplo, será necesario informar entre otros del nombre, nombre comercial registrado o marca registrada del fabricante, información que permita identificar el producto, (incluidos una imagen del producto, su modelo y cualquier otro identificador del producto) o cualquier advertencia o información relativa a la seguridad que deba colocarse en el producto o su envase.